مقطوعات

لقد قلت سابقاً أن الصراع الحتمي هو صراع فكري، يتطلب منا إستخدام أساليب النقد العلمي من أجل دحض الأفكار المزوَرة وإثبات زورها بالحجة والعقل والمنطق. إلا أن النقد بذاته يحتاج إلى قوانين وقواعد وآداب يجب أن يلتزم بها الباحث الموضوعي حتى لا يتم تهميشه والتقليل من الأفكار التي يطرحها. وقد أدهشني بل قد أفزعني ما قرأته أمس من ردود وتعليقات على مقالات نشرها الصادق النيهوم في مجلة الناقد… وإليكم القصة.

لقد إشتريت منذ مدة غير بعيدة كتاب الصادق النيهوم “إسلام ضد الإسلام – شريعة من ورق“. ويقول الغلاف الخارجي أن “الإسلام الذي ورثناه عن أسلافنا ليس هو الإسلام الذي بشر به القرآن، بل نسخة ناقصة عنه ومشوهة صنعها الإقطاع على مقاسه…” وأن الكاتب يواصل في هذا الكتاب “نقده الجريء لكل الظواهر والأفكار السلفية ويدعو إلى إنقاظ الإسلام من عبودية التاريخ والفلسفة ليكسب المعركة الصعبة ضد الإقطاع والأصولية“. وبالرغم من أنني لم أقرأ لهذا الكاتب (المتخصص بالأديان المقارنة) من قبل إلاَ أن محتوى وعنوان الكتاب قد إجتذبني ورأيت فيه فرصة للتعرف على آراءه الناقدة للتراث. والكتاب هو عبارة عن ثمانية مقالات للباحث متبوعة بعدة ردود قام بنشرها كُتَاب عرب آخرون في مجلة الناقد إضافة إلى تعقيب للكاتب عليها…

ولم يتسنى لي قراءة هذا الكتاب سوى في اليوميين الماضيين حيث قرأت قرابة نصفه قبل أن أتوقف، لا لضيق الوقت أو لإنشغالي بأعمال أخرى، بل بسبب إشمئزازي لما قرأته من ردود الكتاب والباحثين العرب على ما طرحه الصادق. وأنا لست هنا بصدد الدفاع عن الكاتب، فأنا لا أتفق معه في كثير من الأمور. وعلى أية حال ليس هذا ما يهمنا هنا… إنما أردت أن أوجه النظر إلى مفهوم النقد العلمي وآداب الكتابة.

ويقول الكاتب في مقاله الأول”إقامة العدل أم إقامة الشعائر” أن القرآن “لا يفتتح نزوله بدعوة الرسول إلى القراءة” لأن الواقع أن كلمة ‘إقرأ‘ لا تعني فعل القراءة بل أصلها كلداني ومصدرها ‘ق ر ا‘ وتعني أعلن وجاهر ونادي وبلَغ، ومنها في العربية ‘يقرأ السلام‘ أي يبلغه. وعليه يؤكد الكاتب أن القرآن بدأ بتكلفة الرسول بإعلان الدعوة التي تمثلت في تصحيح مفهوم كلمة ‘الرب‘ بالذات، ودعوته إلى إصلاح خطأ جوهري في مفهوم الإله الواحد وتطهير إسم ‘الرب‘ من التحريف ” بعد أن أصبح المسيح يُدعى الرب والله أبو الرب، وذلك من أجل تحديد صفة الرب الواحد التي لا يشاركه فيها رب سواه.

كما يؤكد الصادق أن القصة المتداولة في كتب التفسير غير صحيحة لأنها مبنية على أن النبي كان أمياً، أي لا يعرف القراءة والكتابة، وهذه الفكرة بذاتها خطأ لأن كلمة أمي التي وردت في سورة الأعراف {الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ}- الأية 157، لا تعني ‘غير متعلم‘ وإنما هي “مصطلح توراتي مشتق من كلمة ‘ا و م ت ي ا‘ بمعنى ‘أممي‘ أي غير تابع لأهل الكتاب من اليهود بالذات”. وهو المعنى الذي تبناه القرآن حرفياً في آيات منها قوله تعالى في سورة آل عمران {..وَقُل لِّلَّذِينَ أُوْتُواْ الْكِتَابَ وَالأُمِّيِّين}- الأية 20. كما يستشهد بآيات أخرى مثل: {يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ}- سورة الجمعة الآية 2، ويؤكد أن معنى تلى هو القراءة بصوت عال. ويستشهد كذلك الكاتب بإتهام قريش للرسول (ص) أنه يؤلف القرآن على أنه دليل بأن الرسول (ص) كان يتقن القراءة فهي “تهمة، كان من شأنها أن تبدو مستحيلة -ومضحكة- لو أن الرسول كان حقاً لا يحسن القراءة والكتابة” حسب قوله.

وبالرغم من أن الصادق لم يدعي على الإطلاق بأن القرآن مخلوق، إلا أن مجرد خروجه عن التفسير التقليدي لسورة العلق أقام الدنيا ولم يقعدها. وإليكم ما جاء في بعض مقالات الردود:

تحت عنوان ‘التفسير الأحمق‘ يقول محمد علي كيوه من تونس:

“وبدا لي أن صاحبه قد إتبع فيه أسلوب الدس والغش والمكر، ويظهر أنه نبش كثيراً في مزابل التاريخ”…

“وآلت العربية وآدابها على الدخلاء ممن تأصلت فيهم العُجمعة وفشت فيهم العصبية والتبعية الذليلة للأجنبي، وآن للجهل أن يبرز بإفرازاته <النيهومية>”…

“ويتجرأ في جسارة وقحة تحريف آيات القرآن تحريفاً مقصوداً”….

“ويستمر النيهوم في شذوذه وتطرفه بإنكار قضايا هي من ضرورات الدين فيتحامل على الفقه الإسلامي والفقهاء”…

“…مجرد التشكيك في الدين وفتنة أهله عنده والنقد البذيء لعلماء الأمة”.

واعجباه! تدَعي أنه يستخدم أسلوب النقد البذيء وأنت الذي تصفه بالوقح وبالغشاش والماكر والدخيل والذليل والشاذ.

أما يوسف محمد عوض من ليبيا فيتهجم على النيهوم شخصياً ويقول:

“ومن هنا يتبين لنا أن الكاتب إما مستشرق جديد يعلن عن نفسه. أو قلم موظف.”

“..إغتنى كل من نولدلة وكارل بروكلمان كما إغتنيت أنت الآن وما يؤسفنا أننا نعرف مصدر غناك الحالي”..

وما دخل ذلك يا يوسف في ما قاله النيهوم. أم أن دين الله للفقراء فقط!

بإمكاني إقتباس المزيد والكثير مما شابه ما سبق، تعليقاً على هذه المقالة وغيرها، ولكني والله إشمئزيت مما قرأت. وهذا ليس دفاعاً عن النيهوم كما قد يتوهم البعض، فله مثل غيره من المجتهدين – حسنة إن أخطأ وحسنتين إن أصاب. أم أن ُتكَفروه وتدَعوا ما ليس لكم به حق وتخرجوا بالحوار إلى تفاصيل جانبية تافهة لا علاقة لها بالموضوع وتتخلوا عن أقل آداب الكتابة، فهذا ليس نقد بل تعسف وتجريح وتكفير لا يقوم به إلا السفهاء من أصحاب الفقه!

وخير دليل على سفاهتكم يا فقهائنا العلماء أني لم أجد لكم كتباً أقرأها وأتعلم وأستفيد منها فأنا لم أسمع بكم على الإطلاق…أما الصادق فقد وجدت عنه معلومات كثيرة على الشبكة وكتب عديدة أخرى كلها تستحق القراءة.

وقد حضرني قوله تعالى: (..فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاء وَأَمَّا مَا يَنفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللّهُ الأَمْثَالَ)- الرعد 17. صدق الله العظيم.